AJUSTADA VOTACION
.JPG)
Por el doble voto del presidente del Concejo Deliberante se aprobó el Presupuesto 2015
Quedaron desestimadas las modificaciones que pretendía introducir la oposición y que afectaban partidas de la coparticipación provincial. No estuvo presente el concejal Sequeira y eso generó que la votación inicial terminara en empate: 9 a 9.
En sesión extraordinaria del Concejo Deliberante, por mayoría, fue aprobado el cálculo de recursos y presupuesto de gastos 2015. Quedó desestimado el despacho de la minoría que preveía, entre otras, modificaciones en el agregado de algunos artículos referido a la creación de partidas para la compra de maquinarias y equipamiento destinadas a la red vial, la creación de una partida para el tratamiento de los residuos que ingresan al relleno sanitario, una cuenta para el servicio local de protección de la infancia. Todas estas partidas propuestas por la oposición afectaban ingresos de la coparticipación provincial.
La aprobación del Presupuesto 2015 -de 404 millones de pesos- se logró aplicando el doble voto del presidente del cuerpo deliberativo comunal, Patricio Fay, ya que la votación inicial terminó empatada: 9 a 9, debido a que estuvo ausente el concejal Juan Manuel Sequeira (Junín para la Victoria).
“No acompañamos las propuestas de modificaciones –dijo el concejal Claudio Martínez- porque plantean afectaciones de recursos. Se necesita un dirigente político que haga una planificación para todo el conjunto de la sociedad, de acuerdo a los recursos que tiene a mano. La afectación de esos recursos implica dejar sin libre disponibilidad para destino s con alto impacto social como jardines maternales, asistencia a la salud. Si hay más ingresos se harán las ampliaciones presupuestarias correspondientes para adecuarlas a las necesidades que tenemos”.
La oposición
A su vez, el concejal Marcelo García (Concertación Plural), fue el vocero de la minoría para explicar la posición de los ediles opositores en la sesión llevada a cabo este jueves al mediodía.
“Se hizo un cálculo aproximado y que de resultar la ordenanza preparatoria, iba a tener un poco más de recursos. El despacho de la mayoría sostiene que es al revés, lo que no vemos de esa forma, sino que observamos que se vuelve a tener el mismo vicio: subestimar los recursos a través del cobro de las tasas”, dijo el edil.
Agregó que “la idea no era afectar los recursos municipales genuinos sino aquellos que venían por descentralización como el impuesto inmobiliario rural, en el caso de la compra de maquinaria vial para el mantenimiento de los caminos rurales”.
“El presupuesto, en lo que hace a política de gestión deja mucho que hablar”, dijo García al hacer uso de la palabra durante la sesión.
Por su parte, Gustavo Traverso (Frente para la Victoria) dijo que “no queremos impedir la gestión o poner palos en la rueda, sino que en el presupuesto se va reflejado parte del trabajo legislativo, a partir de nuestras sugerencias. Venimos trabajando en temas sensibles como la salud y propusimos que se vea reflejada una partida para colaborar con el Hospital “Abraham Piñeyro” ya que la mayoría de los pacientes son juninenses, mucho de ellos producto de la inseguridad vial, pero no hay voluntad política, como tampoco en el relleno sanitario que tiene una forma de trabajar que atrasa por lo menos treinta años”.
“Respetamos a la mayoría y no queremos armar el presupuesto, pero en democracia se deben encontrar puntos en común. Esperamos que en 2015 encontrar voluntad política para llegar a los consensos suficientes con el fin de que se vea reflejada la gran mayoría de los juninenses”, concluyó el edil kirchnerista.
A su vez, el concejal Pablo Petrecca señaló que “nosotros quisimos sincerar los recursos. Es falso que con esta reducción de tasas al 7% va a haber menos recursos. Si va a haber menos recursos extras, pero no los recursos presupuestados y planeados para realizar las obras”.
“No vamos a modificar el presupuesto y decir en qué debe gastar pero representamos a parte de la sociedad y todos hemos recorrido los barrios y vimos las necesidades”, agregó, haciendo notar que “nuestra propuesta era destinar partidas que no provienen de las tasas municipales, sino de la Provincia de Buenos Aires y de la descentralización tributaria”.
Aguiar: “La propuesta desde la oposición era tomar datos más reales”
Por su parte, el concejal Santiago Aguiar, presidente del bloque Junín para la Victoria, dijo que “cuando discutimos la ordenanza fiscal impositiva, la propuesta desde la oposición era tomar datos más reales que cuando se había elaborado el Presupuesto originalmente por la secretaría de Hacienda de la ciudad, y los acontecimientos terminaron dando la razón. Hoy, 8 de enero, tenemos los datos de ejecución presupuestaria al 31 de diciembre y podemos ver que los números que proponíamos son mucho más cercanos que la proyección de la Secretaría de Hacienda. Queda demostrado con la realidad que la propuesta que habíamos hecho de 409 millones de pesos era posible y es posible”.
Se hizo responsable como presidente de la bancada de Junín para la Victoria, de no poder brindar el quórum para permitir la aprobación de la propuesta de la oposición –en virtud de la ausencia del concejal Sequeira-.
Volvió a insistir en que los ejes de las modificaciones que pretendía la oposición giraban en torno a temas “tan importantes para la ciudad como el relleno sanitario, adolescencia y niñez y caminos rurales”
VIDEOS
Quedaron desestimadas las modificaciones que pretendía introducir la oposición y que afectaban partidas de la coparticipación provincial. No estuvo presente el concejal Sequeira y eso generó que la votación inicial terminara en empate: 9 a 9.
En sesión extraordinaria del Concejo Deliberante, por mayoría, fue aprobado el cálculo de recursos y presupuesto de gastos 2015. Quedó desestimado el despacho de la minoría que preveía, entre otras, modificaciones en el agregado de algunos artículos referido a la creación de partidas para la compra de maquinarias y equipamiento destinadas a la red vial, la creación de una partida para el tratamiento de los residuos que ingresan al relleno sanitario, una cuenta para el servicio local de protección de la infancia. Todas estas partidas propuestas por la oposición afectaban ingresos de la coparticipación provincial.
La aprobación del Presupuesto 2015 -de 404 millones de pesos- se logró aplicando el doble voto del presidente del cuerpo deliberativo comunal, Patricio Fay, ya que la votación inicial terminó empatada: 9 a 9, debido a que estuvo ausente el concejal Juan Manuel Sequeira (Junín para la Victoria).
“No acompañamos las propuestas de modificaciones –dijo el concejal Claudio Martínez- porque plantean afectaciones de recursos. Se necesita un dirigente político que haga una planificación para todo el conjunto de la sociedad, de acuerdo a los recursos que tiene a mano. La afectación de esos recursos implica dejar sin libre disponibilidad para destino s con alto impacto social como jardines maternales, asistencia a la salud. Si hay más ingresos se harán las ampliaciones presupuestarias correspondientes para adecuarlas a las necesidades que tenemos”.
La oposición
“Se hizo un cálculo aproximado y que de resultar la ordenanza preparatoria, iba a tener un poco más de recursos. El despacho de la mayoría sostiene que es al revés, lo que no vemos de esa forma, sino que observamos que se vuelve a tener el mismo vicio: subestimar los recursos a través del cobro de las tasas”, dijo el edil.
Agregó que “la idea no era afectar los recursos municipales genuinos sino aquellos que venían por descentralización como el impuesto inmobiliario rural, en el caso de la compra de maquinaria vial para el mantenimiento de los caminos rurales”.
“El presupuesto, en lo que hace a política de gestión deja mucho que hablar”, dijo García al hacer uso de la palabra durante la sesión.
 |
| Gustavo Traverso |
“Respetamos a la mayoría y no queremos armar el presupuesto, pero en democracia se deben encontrar puntos en común. Esperamos que en 2015 encontrar voluntad política para llegar a los consensos suficientes con el fin de que se vea reflejada la gran mayoría de los juninenses”, concluyó el edil kirchnerista.
 |
| Pablo Petrecca |
“No vamos a modificar el presupuesto y decir en qué debe gastar pero representamos a parte de la sociedad y todos hemos recorrido los barrios y vimos las necesidades”, agregó, haciendo notar que “nuestra propuesta era destinar partidas que no provienen de las tasas municipales, sino de la Provincia de Buenos Aires y de la descentralización tributaria”.
Aguiar: “La propuesta desde la oposición era tomar datos más reales”
Por su parte, el concejal Santiago Aguiar, presidente del bloque Junín para la Victoria, dijo que “cuando discutimos la ordenanza fiscal impositiva, la propuesta desde la oposición era tomar datos más reales que cuando se había elaborado el Presupuesto originalmente por la secretaría de Hacienda de la ciudad, y los acontecimientos terminaron dando la razón. Hoy, 8 de enero, tenemos los datos de ejecución presupuestaria al 31 de diciembre y podemos ver que los números que proponíamos son mucho más cercanos que la proyección de la Secretaría de Hacienda. Queda demostrado con la realidad que la propuesta que habíamos hecho de 409 millones de pesos era posible y es posible”.
Se hizo responsable como presidente de la bancada de Junín para la Victoria, de no poder brindar el quórum para permitir la aprobación de la propuesta de la oposición –en virtud de la ausencia del concejal Sequeira-.
Volvió a insistir en que los ejes de las modificaciones que pretendía la oposición giraban en torno a temas “tan importantes para la ciudad como el relleno sanitario, adolescencia y niñez y caminos rurales”
VIDEOS