La empresa "Acme", que uno de cuyos directivos es Eduardo Lazzari, enfrentó una investigación por sobrefacturación, pero en los últimos meses surgieron diversas irregularidades en la causa y el fiscal que impulsa la misma pidió licencia por razones particulares.
Un juninense radicado en Estados Unidos desde hace varios años vivió una odisea en el país del norte. Se trata de Eduardo Lazzari quien debió enfrentar una investigación cuando fue presentada una denuncia fiscal en julio de 2014, contra la empresa Acme estadounidense, la que integra como socio. En el caso tomó intervención el organismo que se conoce como el gran jurado en Brooklyn. Sin embargo, de acuerdo a lo que pudo saber JUNIN NOTICIAS de acuerdo a medios digitales estadounidenses, las pruebas presentadas ante el gran jurado están plagados de errores y contradicciones.
Dichas fuentes indicaron que hasta la propia Fiscalía reconoció por correo electrónico al equipo legal del acusado esta situación. En su momento, hasta se llegó a hablar de falta de colaboración de la compañía Acme y sus abogados pero posteriormente se supo que los ejecutivos de la compañía acusados prestaron testimonio voluntariamente y sin protección legal en numerosas ocasiones. mismo, el fiscal a cargo del caso, pidió temporalmente una licencia de tareas alegando problemas personales.
Versiones periodísticas difundidas hablaban incluso de que el juninense fue detenido en el aeropuerto JFK de Nueva York cuando estaba por tomar un vuelo pero posteriormente se aclaró que se trató de una notificación oficial para una próxima fecha en que Lazzari debía presentarse en la Corte que lleva adelante el caso.
La fiscalía había acusado a dos directivos de la empresa Acme, uno de ellos el juninense, que desde 2006 hasta 2012 habrían realizado sobrefacturación por trabajos en el sistema eléctrico pero posteriormente se supo que entre 1987 a a abril de 2011 el contratista para la reparación de la red eléctrica públcia era la empresa Electo Inc.
De acuerdo al portal Ilawfox.com, el registro público de la ciudad de Nueva York demuestra que la empresa Acme había transferido correctamente su derecho en el contrato de reparación de HVAC para Aaref Incorporated en abril de 2005. La autorización para transferir su firma por el contralor de Nueva York fue emitida el 16 de mayo de 2005. Asimismo, los registros muestran que expiró el contrato HVAC en abril de 2010, y Mico Hvac Inc. se hizo cargo del nuevo contrato.
La misma información indica que la fiscalía interviniente presentó el testimonio de un testigo que recibió la inmunidad a cambio de su testimonio y mantener su nombre en reserva en el documento de la corte. Sin embargo, la Fiscalía revocó su acuerdo de inmunidad pocas semanas después de la obtención de la acusación, y allí surgió que el "testigo estrella" era el secretario a cargo del departamento de facturación de Aaref y asistente personal de Jeremy Abey, que es el único propietario de Aaref Inc. y fue acusado formalmente por fraude contra BOE en diciembre, pero no por conspiración.
La fiscalía durante siete veces consecutivas, retrasó la presentación de pruebas en contra de Acme y los oficiales, anticipando que van a revisar los documentos del investigador. Cuando el ex fiscal hizo su cuarta solicitud de aplazamiento del relleno evidencias, reconoció que los documentos de la oficina del investigador, son muy "confusas, incompletas y poco profesional" y posteriormente el fiscal pidió ser retirado del caso.
De acuerdo a las informaciones a las que tuvo acceso JUNIN NOTICIAS, el principal investigador de la oficina del BOE en caso de Acme, fue retirado de sus funciones, y se abrió un expediente por mala conducta o mal desempeño de las funciones.
Lazzari en agosto acortó sus vacaciones, para declarar voluntariamente, por quinta vez en este caso. A su vez, en julio de 2013 se presentó una denuncia contra el investigador del caso.
En tanto, se está desarrollando un juicio civil en el que la empresa Acme estadounidense está presentando cargos contra diversos departamentos, que asciende a 109 millones de dólares, de la misma manera que clientes han estado colaborando con la agencia federal.
Los abogados que representan a la empresa que integra el juninense mencionaron que "la autorización de la transferencia fue firmado por la oficina de control de NYC. (Archivo público). Señaló iLAWFOX, que el artículo 364-A-8, en el contrato de 2005, permiten que el ganador de la licitación pública, con la debida autorización, podrá transferir una parte (menos del 30%) del contrato a un subcontratista y puede facturar el BOE por un monto equivalente al 10% del importe facturado por Aaref Inc ,. El total facturado por Aaref Inc. desde 2005 hasta 2010, era de 22 millones de dólares, debidamente auditados por la Contraloría. Si Acme estadounidense había utilizado sus derechos, habría facturado un 10% de ese monto equivalente a 2,2 millones de dólares.
La defensa expresó que las versiones sobre la actitud de los directivos de Acme "son infundadas porque siempre cooperaron plenamente. Tienen problemas con las pruebas, los testimonios no coinciden con la acusación y los testigos no coinciden con los cargos, que cometen errores porque son arrogantes, ignorantes, creen y hacen creer que tienen la única verdad".
Por último, añadió que están evaluando los daños ocasionados a la imagen del señor Lazzari, en su ciudad natal, y los últimos seis meses se dedicó a recopilar la información pública y documentos para hacer su defensa, una tarea que se debe hacer, correctamente, por los organismos judiciales, d, ejando de lado sus obligaciones como ejecutivo y especialmente como un cabeza de familia.
El Sr. Johnson, letrado patrocinante de Lazzari, confirmó, que el juez a cargo de la demanda civil, había autorizado el mediador para reunirse por separado con las partes litigantes. Acme había acordado no despedirá a 48 trabajadores. El costo de mantenerlos en la nómina de la empresa representan unos 100.000 dólares a la semana.
La oficina del comptroler, del estado de Nueva York, informó a Ilawfox que en el año 2012, a petición de Acme, todos sus contratos existentes con el estado y la ciudad de Nueva York, 22 en total, habían sido auditadas, aprobado y clasificado como "muy satisfactorio" 17 y "excelente" 5.
Un juninense radicado en Estados Unidos desde hace varios años vivió una odisea en el país del norte. Se trata de Eduardo Lazzari quien debió enfrentar una investigación cuando fue presentada una denuncia fiscal en julio de 2014, contra la empresa Acme estadounidense, la que integra como socio. En el caso tomó intervención el organismo que se conoce como el gran jurado en Brooklyn. Sin embargo, de acuerdo a lo que pudo saber JUNIN NOTICIAS de acuerdo a medios digitales estadounidenses, las pruebas presentadas ante el gran jurado están plagados de errores y contradicciones.
Dichas fuentes indicaron que hasta la propia Fiscalía reconoció por correo electrónico al equipo legal del acusado esta situación. En su momento, hasta se llegó a hablar de falta de colaboración de la compañía Acme y sus abogados pero posteriormente se supo que los ejecutivos de la compañía acusados prestaron testimonio voluntariamente y sin protección legal en numerosas ocasiones. mismo, el fiscal a cargo del caso, pidió temporalmente una licencia de tareas alegando problemas personales.
Versiones periodísticas difundidas hablaban incluso de que el juninense fue detenido en el aeropuerto JFK de Nueva York cuando estaba por tomar un vuelo pero posteriormente se aclaró que se trató de una notificación oficial para una próxima fecha en que Lazzari debía presentarse en la Corte que lleva adelante el caso.
La fiscalía había acusado a dos directivos de la empresa Acme, uno de ellos el juninense, que desde 2006 hasta 2012 habrían realizado sobrefacturación por trabajos en el sistema eléctrico pero posteriormente se supo que entre 1987 a a abril de 2011 el contratista para la reparación de la red eléctrica públcia era la empresa Electo Inc.
De acuerdo al portal Ilawfox.com, el registro público de la ciudad de Nueva York demuestra que la empresa Acme había transferido correctamente su derecho en el contrato de reparación de HVAC para Aaref Incorporated en abril de 2005. La autorización para transferir su firma por el contralor de Nueva York fue emitida el 16 de mayo de 2005. Asimismo, los registros muestran que expiró el contrato HVAC en abril de 2010, y Mico Hvac Inc. se hizo cargo del nuevo contrato.
La misma información indica que la fiscalía interviniente presentó el testimonio de un testigo que recibió la inmunidad a cambio de su testimonio y mantener su nombre en reserva en el documento de la corte. Sin embargo, la Fiscalía revocó su acuerdo de inmunidad pocas semanas después de la obtención de la acusación, y allí surgió que el "testigo estrella" era el secretario a cargo del departamento de facturación de Aaref y asistente personal de Jeremy Abey, que es el único propietario de Aaref Inc. y fue acusado formalmente por fraude contra BOE en diciembre, pero no por conspiración.
La fiscalía durante siete veces consecutivas, retrasó la presentación de pruebas en contra de Acme y los oficiales, anticipando que van a revisar los documentos del investigador. Cuando el ex fiscal hizo su cuarta solicitud de aplazamiento del relleno evidencias, reconoció que los documentos de la oficina del investigador, son muy "confusas, incompletas y poco profesional" y posteriormente el fiscal pidió ser retirado del caso.
De acuerdo a las informaciones a las que tuvo acceso JUNIN NOTICIAS, el principal investigador de la oficina del BOE en caso de Acme, fue retirado de sus funciones, y se abrió un expediente por mala conducta o mal desempeño de las funciones.
Lazzari en agosto acortó sus vacaciones, para declarar voluntariamente, por quinta vez en este caso. A su vez, en julio de 2013 se presentó una denuncia contra el investigador del caso.
En tanto, se está desarrollando un juicio civil en el que la empresa Acme estadounidense está presentando cargos contra diversos departamentos, que asciende a 109 millones de dólares, de la misma manera que clientes han estado colaborando con la agencia federal.
Los abogados que representan a la empresa que integra el juninense mencionaron que "la autorización de la transferencia fue firmado por la oficina de control de NYC. (Archivo público). Señaló iLAWFOX, que el artículo 364-A-8, en el contrato de 2005, permiten que el ganador de la licitación pública, con la debida autorización, podrá transferir una parte (menos del 30%) del contrato a un subcontratista y puede facturar el BOE por un monto equivalente al 10% del importe facturado por Aaref Inc ,. El total facturado por Aaref Inc. desde 2005 hasta 2010, era de 22 millones de dólares, debidamente auditados por la Contraloría. Si Acme estadounidense había utilizado sus derechos, habría facturado un 10% de ese monto equivalente a 2,2 millones de dólares.
La defensa expresó que las versiones sobre la actitud de los directivos de Acme "son infundadas porque siempre cooperaron plenamente. Tienen problemas con las pruebas, los testimonios no coinciden con la acusación y los testigos no coinciden con los cargos, que cometen errores porque son arrogantes, ignorantes, creen y hacen creer que tienen la única verdad".
Por último, añadió que están evaluando los daños ocasionados a la imagen del señor Lazzari, en su ciudad natal, y los últimos seis meses se dedicó a recopilar la información pública y documentos para hacer su defensa, una tarea que se debe hacer, correctamente, por los organismos judiciales, d, ejando de lado sus obligaciones como ejecutivo y especialmente como un cabeza de familia.
El Sr. Johnson, letrado patrocinante de Lazzari, confirmó, que el juez a cargo de la demanda civil, había autorizado el mediador para reunirse por separado con las partes litigantes. Acme había acordado no despedirá a 48 trabajadores. El costo de mantenerlos en la nómina de la empresa representan unos 100.000 dólares a la semana.
La oficina del comptroler, del estado de Nueva York, informó a Ilawfox que en el año 2012, a petición de Acme, todos sus contratos existentes con el estado y la ciudad de Nueva York, 22 en total, habían sido auditadas, aprobado y clasificado como "muy satisfactorio" 17 y "excelente" 5.